2016年10月，萬(wàn)象牧業(yè)有限公司工作人員通過(guò)電話購(gòu)買(mǎi)了某生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的宮炎丸。2017年8月至10月，萬(wàn)象牧業(yè)給養(yǎng)殖的210頭母豬使用了該款藥品，其中有156頭出現(xiàn)受孕失敗等異常現(xiàn)象。2018年，萬(wàn)象牧業(yè)公司屠宰部分母豬時(shí)，才發(fā)現(xiàn)這些母豬的子宮頸閉塞。經(jīng)專業(yè)部門(mén)檢測(cè)，這100多頭母豬都存在子宮病變不能正常受孕的情況，與使用了該生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的宮炎丸有因果關(guān)系。為此，牧業(yè)公司將某生物技術(shù)公司告到法院，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失89萬(wàn)余元。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告公司擅自擴(kuò)大藥品適用范圍，導(dǎo)致原告飼養(yǎng)的種豬在使用其產(chǎn)品后不能正常受孕，被告未能舉證證明其有法定的免責(zé)事由，故依法因承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。根據(jù)專業(yè)機(jī)構(gòu)及執(zhí)業(yè)獸醫(yī)師分析，造成豬不孕的原因是多方面的，法院酌定被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。因原告未能舉證其165頭種豬使用了“宮炎丸”造成不孕，僅從中選出104頭種豬隨機(jī)宰殺了43頭進(jìn)行解剖鑒定，發(fā)現(xiàn)43頭種豬子宮存在病變，故法院認(rèn)定損失范圍應(yīng)限于104頭種豬的損失。據(jù)此，一審法院判決被告賠償損失12萬(wàn)余元。
一審判決后，原被告均不服，提起上訴。二審?fù)徶校婀菊J(rèn)為，既然母豬不孕與使用原告生產(chǎn)的獸藥有一定因果關(guān)系，被告應(yīng)該對(duì)其損失全賠。被告公司則抗辯稱，該藥品并不是原告直接從廠家或是官方門(mén)店購(gòu)買(mǎi)，來(lái)源不可靠。
南通中院在審理中了解到，電話營(yíng)銷是獸藥銷售的普遍途徑，不能以營(yíng)銷途徑直接否定產(chǎn)品不是某公司生產(chǎn)的。法院依照農(nóng)業(yè)部關(guān)于所有獸藥商品賦二維碼出廠、上市銷售的規(guī)定，確定被告就是案涉獸藥的生產(chǎn)者。
南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，獸藥是一種特殊的商品，它雖然不直接作用于人體，但與人類生命健康和財(cái)產(chǎn)安全息息相關(guān)。考慮到雙方當(dāng)事人舉證能力的不平衡，將不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任賦予生產(chǎn)者，在其未能舉證的情況下，判令生產(chǎn)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這樣有助于促進(jìn)獸藥生產(chǎn)企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)，保護(hù)廣大養(yǎng)殖戶的合法權(quán)益，維護(hù)公平、合法、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。據(jù)此，法院依法作出上述判決。
