憑心而論，當(dāng)年的牛根生，從伊利這種國(guó)有企業(yè)陳舊的體制中掙脫出來(lái)，靠著市場(chǎng)的邏輯，靠著消費(fèi)者的信任，培養(yǎng)出蒙牛品牌，實(shí)屬不易?？上У氖?，他本來(lái)受益于廣大消費(fèi)者的支持，卻干出傷害消費(fèi)者的劣跡，本受益于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的恩惠，卻屁股決定腦袋，扭頭鉆進(jìn)了壟斷企業(yè)的懷抱。牛根生是這個(gè)時(shí)代中實(shí)實(shí)在在開(kāi)倒車的人。

　　天下哪里有開(kāi)倒車還風(fēng)光無(wú)限的事情？所有開(kāi)歷史倒車的家伙，一定會(huì)被歷史的車輪碾碎。牛根生成了這個(gè)時(shí)代第一批提前失敗的企業(yè)家。

　　牛根生作為一名企業(yè)家，他給人們留下的印象，第一是三聚氰胺，第二是死不認(rèn)錯(cuò)，第三是私人企業(yè)巴結(jié)國(guó)企，形成一種制度性的倒退，第四是誤讀慈善，將慈善當(dāng)成了道德敗壞的遮羞布。

　　但中國(guó)人似乎都是死不認(rèn)錯(cuò)的，尤其是有權(quán)力、有財(cái)富的人。

　　自從三聚氰胺事件以來(lái)，牛根生和他的蒙牛一直江河日下，原因無(wú)他，乃是消費(fèi)者再也不相信老牛那些站在高處激情飛揚(yáng)的假話。按照他的知識(shí)結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)所謂的謀略，他想必認(rèn)為，加盟超大型國(guó)有企業(yè)中糧集團(tuán)，從此就擁有了國(guó)家的力量，在和寧高寧“簡(jiǎn)單的三次見(jiàn)面”之后，中糧集團(tuán)成了蒙牛的控股大股東，也就是說(shuō)，作為私人企業(yè)的蒙牛從此灰飛煙滅，代之而起的，則是一家頂著國(guó)家字號(hào)的新蒙牛。

　　按照牛根生這么多年的內(nèi)心風(fēng)景，這種結(jié)果應(yīng)該是他夢(mèng)寐之所求。所以牛根生會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，蒙牛接受中糧集團(tuán)控股，并不是缺錢。其潛臺(tái)詞，應(yīng)該是想給蒙牛正名，用國(guó)家主義和國(guó)有體制的名義，來(lái)給蒙牛正名，并期待用這樣的制度性變化，來(lái)引導(dǎo)蒙牛最終走出品牌陰影。

　　有人批評(píng)牛根生“金蟬脫殼”，或者是“三十六計(jì)走為上策”，其實(shí)無(wú)實(shí)際意義。即使我們看到，牛根生借著并購(gòu)，成功將所持蒙牛乳業(yè)3.13%股份全部出售，套現(xiàn)約9.55億港元，并言之鑿鑿地說(shuō)，要將這些資金全部用于慈善和公益事業(yè)；即使我們看到，寧高寧反復(fù)強(qiáng)調(diào)，未來(lái)蒙牛的經(jīng)營(yíng)管理，還是以牛根生團(tuán)隊(duì)為主。我固執(zhí)地認(rèn)為，一個(gè)至今都沒(méi)有在三聚氰胺事件中接受必要審判的企業(yè)家，不會(huì)有太多的人繼續(xù)相信他的慈善之心和公益之心；一個(gè)至今在三聚氰胺事件中都沒(méi)有認(rèn)真懺悔的管理團(tuán)隊(duì)，也不會(huì)有太多的人相信他們一定就會(huì)成為優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人。

　　更重要的是，作為企業(yè)家，牛根生的本錢已經(jīng)喪失，他已經(jīng)沒(méi)有太多讓寧高寧繼續(xù)使用的價(jià)值。稍微有些遠(yuǎn)見(jiàn)的人，都會(huì)追問(wèn)，經(jīng)過(guò)所謂的并購(gòu)，所謂的國(guó)有企業(yè)控制私人企業(yè)，蒙牛真的就能走出品牌陰影嗎？

　　相關(guān)的追問(wèn)至少有2個(gè)方面。其一，在市場(chǎng)意識(shí)熏染30年之后，今天還有幾個(gè)消費(fèi)者會(huì)把品牌和國(guó)營(yíng)這個(gè)陳舊的詞匯聯(lián)系在一起，的確是個(gè)問(wèn)題；其二，國(guó)有企業(yè)究竟有沒(méi)有制造大品牌的能力？

　　學(xué)過(guò)一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)史的人應(yīng)該知道，無(wú)論是哪一個(gè)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)，總體上講，都是奔著企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)份額而去，很少有國(guó)有企業(yè)會(huì)在品牌建設(shè)上下功夫。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)槠放脐P(guān)乎價(jià)值和附加值，關(guān)乎核心技術(shù)，更關(guān)乎人性需求，而國(guó)有企業(yè)因?yàn)閲?guó)家主義的緣故，必然只關(guān)注宏大敘述，忽略生活細(xì)節(jié)。17世紀(jì)法國(guó)主要靠國(guó)有企業(yè)支撐經(jīng)濟(jì)，后來(lái)人們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年的所謂經(jīng)濟(jì)格局，不過(guò)是皇帝以國(guó)家的名義，壟斷了紡織、印染幾個(gè)主要產(chǎn)業(yè)，同時(shí)強(qiáng)行抑制了民間商人對(duì)這個(gè)幾個(gè)重要產(chǎn)業(yè)的染指，這樣做的結(jié)果就是，整個(gè)法國(guó)看上去主要依靠紡織、印染生存，在世界經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)也的確有不錯(cuò)的份額，但到今天為主，法國(guó)人并沒(méi)有建立起這幾個(gè)行業(yè)的世界品牌；18世紀(jì)的西班牙曾經(jīng)靠著國(guó)家體制，橫掃全球，當(dāng)時(shí)西班牙的經(jīng)濟(jì)總量幾乎占到全球經(jīng)濟(jì)總量的一半，國(guó)有大企業(yè)更是在軍隊(duì)的保護(hù)下，到處占領(lǐng)市場(chǎng)，但今天的消費(fèi)者應(yīng)該知道，有幾個(gè)人在使用具有傳統(tǒng)品牌之美的西班牙產(chǎn)品呢？20世紀(jì)的前蘇聯(lián)更是國(guó)有企業(yè)發(fā)展至上，整個(gè)國(guó)家看不到一家私人企業(yè)的影子，依靠這種體制，蘇聯(lián)人可以將宇宙飛船空間站送到太空，可以在月球上留下蘇聯(lián)人的腳印，甚至可以將蘇聯(lián)軍隊(duì)的裝備武裝到牙齒，但卻造不出一臺(tái)有品牌效應(yīng)的電視機(jī)，也造不出一輛有品牌效應(yīng)的汽車，更讓人不可思議的是，國(guó)有化程度如此高邁的蘇聯(lián)人，甚至連一塊有品牌效應(yīng)的面包，一張有品牌效應(yīng)的奶酪都沒(méi)有。

　　中國(guó)最近60年的企業(yè)史，事實(shí)上也是一部國(guó)有企業(yè)制度失敗的歷史。最著名的事件，當(dāng)屬上個(gè)世紀(jì)50年代的公私合營(yíng)運(yùn)動(dòng)。熟悉歷史的人應(yīng)該記憶猶新。1956年，共產(chǎn)黨第一次推行公私合營(yíng)制度，用一種行政強(qiáng)力的方式，將私人的產(chǎn)權(quán)整合到國(guó)有企業(yè)體制中，從而引發(fā)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形態(tài)的大躍進(jìn)，三年“自然災(zāi)害”、人民公社，最終致使國(guó)民經(jīng)濟(jì)淪落到崩潰的邊緣。而在具體企業(yè)的層面，我們最深刻的記憶則是諸多有一定積累的私人企業(yè)徹底消失，諸多老字號(hào)品牌的土崩瓦解。比如著名的三聯(lián)書店，就是在公私合營(yíng)的潮流中被人為中斷，直到上個(gè)世紀(jì)80年代才重新開(kāi)張。今天的三聯(lián)書店，其實(shí)已經(jīng)沒(méi)有當(dāng)年的風(fēng)骨，人們之所有仍然對(duì)之略為推崇，更多的成分是在懷念當(dāng)年?？梢?jiàn)，國(guó)有企業(yè)制度不僅破壞了三聯(lián)書店的私人產(chǎn)權(quán)制度，更破壞了這家企業(yè)的文化傳承。

　　很不幸，我在中糧集團(tuán)豪邁的戰(zhàn)略架構(gòu)里，同樣只看到豪邁的氣勢(shì)，巨大的規(guī)模，夸張的份額，還是看不到被成熟的消費(fèi)者誠(chéng)心接受的品牌。放眼望去，中糧集團(tuán)的格局和規(guī)模何其之大！集團(tuán)擁有中糧糧油、中國(guó)糧油、中國(guó)食品、地產(chǎn)酒店、中國(guó)土畜、中糧屯河、中糧包裝、中糧發(fā)展、金融等9大業(yè)務(wù)板塊，擁有中國(guó)食品（00506.HK）、中糧控股（00606.HK）兩家香港上市公司，中糧屯河（600737.SH）、中糧地產(chǎn)（000031.SZ）和豐原生化（000930.SZ）3家內(nèi)地上市公司，現(xiàn)在，寧高寧又一口氣喝下了牛根生的“蒙牛，這或許應(yīng)該叫做”中糧乳業(yè)“，它的加盟，在中糧集團(tuán)總的戰(zhàn)略來(lái)看，不過(guò)是朝著”全產(chǎn)業(yè)鏈“的目標(biāo)，往前走了一步。

　　顯然，品牌建設(shè)并不是寧高寧的重點(diǎn)。出現(xiàn)這種局面，當(dāng)然還是與國(guó)有企業(yè)的制度有關(guān)。有幾個(gè)老生常談的概念還是要反復(fù)提起，比如沒(méi)有清晰產(chǎn)權(quán)制度的企業(yè)，注定一朝天子一朝臣，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。這正是國(guó)有企業(yè)的弊端之所在！

　　現(xiàn)代企業(yè)制度之所以放之四海而皆準(zhǔn)，是因?yàn)樗冀K堅(jiān)持穩(wěn)定的企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度，公開(kāi)透明的公司組織架構(gòu)，以及基于自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。而國(guó)有企業(yè)制度必然依靠壟斷為發(fā)展方法論，注重規(guī)模，忽略品牌，不在核心技術(shù)上發(fā)力，因此也不會(huì)形成可持續(xù)發(fā)展的能力。還有其他如腐敗問(wèn)題、人事糾紛問(wèn)題，所謂一地雞毛，正是所有國(guó)有企業(yè)揮之不去的困境。

　　這真是一個(gè)很有歷史意義的商業(yè)事件！牛根生和他的蒙牛本來(lái)只是陷在商業(yè)倫理的泥潭之中，情急之下，把國(guó)有企業(yè)制度和寧高寧當(dāng)成了靠山。這是第一次錯(cuò)誤，第二次錯(cuò)誤則是寧高寧取代牛根生。牛根生救不了蒙牛，寧高寧同樣救不了蒙牛。今天，牛根生走到了企業(yè)家生涯的盡頭，要不了多久，蒙牛，作為一家曾經(jīng)產(chǎn)權(quán)清晰的企業(yè)，作為一家中國(guó)乳業(yè)市場(chǎng)有一定附加值的品牌，很快就會(huì)走到盡頭。（ 蘇小和）