因“瘦肉精”事件下架20多天后，雙匯熟肉制品最近又重新上架了。在重慶，為了證明重新上架的產(chǎn)品安全放心，雙匯集團(tuán)重慶區(qū)域經(jīng)理在賣場(chǎng)大吃火腿腸。

   經(jīng)理示范吃火腿腸，無非是要挽回消費(fèi)者的信心。事實(shí)是，這仍然一廂情愿，消費(fèi)者心里的陰影難以消散。

   雙匯事件至今已持續(xù)了三周。這三周本來是“雙匯事件”善后的黃金時(shí)期，遺憾的是，它被浪費(fèi)了。

   假設(shè)一下。是不是雙匯的萬總低調(diào)一點(diǎn)，誠懇一點(diǎn)，聲淚俱下一點(diǎn)，敢擔(dān)責(zé)任一點(diǎn)，效果就截然不同呢？有可能，輿論淡了，人們忘了，雙匯就回來了。

   當(dāng)?shù)卣f，雙匯絕不能成為第二個(gè)三鹿。然而，是不是專項(xiàng)整治和舉一反三，更坦誠布公，更痛心疾首，就更好一些呢？確有可能。官員說實(shí)話，老百姓最容易被感動(dòng)。

   但是，這些是不是雙匯最好的善后呢？非也。這最多算是危機(jī)公關(guān)，請(qǐng)個(gè)職業(yè)化程度高一點(diǎn)的公關(guān)公司就能做到。危機(jī)公關(guān)應(yīng)對(duì)的是輿論，不是消費(fèi)者。輿論過去，一切照舊。所以三鹿之后有雙匯，而且這遠(yuǎn)不是終點(diǎn)。

   雙匯的善后，因循的途徑應(yīng)當(dāng)是法律框架。不要忘了，雙匯是上市公司，有自己的債權(quán)人。雙匯應(yīng)該對(duì)股東負(fù)責(zé)，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。

   雙匯在危機(jī)之初，曾大肆推卸責(zé)任，說是代人受過，責(zé)任在于上游鏈上的飼養(yǎng)商，在于政府監(jiān)督不力。此話自然經(jīng)不得推敲，但是假設(shè)此話為真，這個(gè)責(zé)任有多大？如何分擔(dān)？這不是某某領(lǐng)導(dǎo)一句話就算的，應(yīng)當(dāng)由法律來認(rèn)定。

   不是沒有法律來管這些事。我們有《刑法》《食品安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、還有《破產(chǎn)法》，假如瘦肉精已經(jīng)造成了事實(shí)上的損害后果，那已經(jīng)是犯罪，司法可以介入。如果股東、企業(yè)、政府、供貨商哪一環(huán)節(jié)認(rèn)為自己權(quán)益受到侵犯，大可訴之。惟一遺憾的是，我們沒有集體訴訟，消費(fèi)者不能以集體的力量維護(hù)自己。

   我們有豐富的法律，只是看我們?nèi)ゲ蝗ビ盟?，用了，雙匯事件可能變成一個(gè)正常的市場(chǎng)行為。不用，它就是一個(gè)新聞事件，從輿論中來，到輿論中去，然后，等待下一次的發(fā)生。